Российская программы Московского Международного кинофестиваля стала уже традиционной и позволяет оценить успешность отечественного кинематографа за годовой период от фестиваля к фестивалю по различным параметрам. Какие жанры привлекают нынешних зрителей? Какие самые заметные кинодебюты? В чем уникальность русского документального кино? На вопросы посетителей сайта ответила Ирина Павлова — киновед, кинокритик, художественный руководитель Российских программ Московского Международного кинофестиваля.

 

Ответы на вопросы

 

1. Марина, Москва: Думаю, что сейчас всех интересует имя победителя. На какую российскую ленту Вы делаете ставку? Спасибо

Ирина Павлова: Я не могу сделать ставку на какую-либо российскую картину, потому что они все очень разные и все очень достойные. Для меня, например, очень дорога совершенно пронзительная картина Валерия Огородникова «Путина»; картина Веры Сторожевой показалась мне тоже необычайно интересной, очень русской, тонкой картиной, эти две ленты отличаются удивительным чувством России. Почти мужской режиссерской энергетикой отличается картина «Ничего личного» Ларисы Садиловой. Как между ними можно выбирать человеку российского кино? В этом смысле задача для зарубежных членов жюри проще, чем если бы жюри состояло бы из россиян.

 

2. Мария, Москва: Добрый день, Ирина! Как Вы считаете, в чем причина того, что молодежь сейчас, в большей степени, предпочтет пойти в кино на любой американский мультфильм, чем на фильм российского режиссера? Это связано больше с тем, что у людей тяга к развлекательному кино или еще с чем-то?

Ирина Павлова: Я считаю, что за последние 15 лет в семьях, в обществе, в школе, в вузе, в реальной жизни сделано все, чтоб выбить из молодежи уважение и интерес к понятию «культура». Если раньше можно было не быть культурным человеком, но признаваться в этом было стыдно, то сегодня все наоборот. Сегодня можно быть культурным, но ни в коем случае нельзя признаваться в этом публично. Сегодня котируются идиоты. Они пользуются успехом. Идиот — это удобный человек.

 

3. Александра Чудова, Обнинск: Здравствуйте! Ирина, а если бы Вам предоставили возможность выбрать расписание показов для какого-то одного кинотеатра, то какие фильмы или фильмы каких режиссеров Вы бы предпочли?

Ирина Павлова: Гриффита, Джона Форда, Андрея Тарковского, Глеба Панфилова, Григория Козинцева, Антониони, Феллини, Висконти, Марселя Карне. Боюсь, что эти фамилии А. Чудовой немногое говорят, а жаль.

 

4. Широкова Ольга: Скажите, пожалуйста, а Вы сами любите ходить в кинотеатры или предпочитаете смотреть дома?

Ирина Павлова: Я не ходить в кинотеатры, потому что запах попкорна. Кинотеатр и столовая — две разные вещи. Но я не люблю смотреть кино дома, просто не понимаю кино по телевизору. Кино нужно смотреть на большом экране. Это железное правило для меня. Поэтому стараюсь смотреть кино в профессиональных залах, на профессиональны.

 

5. Ярослава: Скажите, а с Вашей точки зрения, работа жюри на фестивале может быть легкой? Или это всегда тяжелый труд? Вы сами хотели бы участвовать в работе жюри?

Ирина Павлова: Работа жюри на фестивале легкой быть не может по определению. Это труд тяжелый и мало приятный. Во-первых, всегда остаются недовольные. Во-вторых, жюри работает как ОТК отборочной комиссии, и взгляды «отборщиков» и «оценщиков» зачастую не совпадают. К тому же в жюри собирают разных людей, и прийти к консенсусу всегда трудно. Я много раз была в жюри фестивалей и всегда завидовала тем, кто был на фестивале не в жюри.

 

6. Олдри: Ваше отношение к высказыванию Кустурицы, что кинофестивали превратились в fashion-шоу, смену летних и зимних коллекций. Действительно ли это так?

Ирина Павлова: Согласна на 100%. Более того, меня совершенно убивает сегодняшняя ситуация, когда фестивали определяют моду на кино и моду на людей в кино. По мне, так моду на кино должен определять зритель и профессионал, а не тусовка. На людей кино моду тоже должен диктовать зритель и его любовь. Не появятся тогда в числе кинозвезд девочки с Рублевки с проплаченной раскруткой.

 

7. Дмитрий, Москва: С чем связано то, что на нынешнем фестивале такое маленькое представительство российских картин, особенно документальное кино, про отсутствующую анимацию вообще страшно спрашивать? Это решение отборочной комиссии?

Ирина Павлова: Вопрос не понятен… По мне, так российских картин на фестивале даже перебор. И в конкурсной программе и в различных других программах очень много. Международный фестиваль почти растворился в российском потоке.

 

8. Валентина: Какой жанр кинокартин Вы бы выделили, как основной? Много ли картин, которые смело можно отнести к авторскому кино? Что с комедиями?

Ирина Павлова: Очень много трэша. Насчет авторского кино… А что значит: «авторское кино»? Если это кино, которое не понятно никому, кроме автора, то много. Если это фильмы с уникальным мировоззрением и стилем, то мало. Комедии есть, смешных мало.

 

9. Вера Порукина: Правда ли, что вместо показа фильма Лелуша на закрытии состоится мировая премьера шедевра Михаэля Ханеке «Забавные игры-2»?

Ирина Павлова: Не знаю. Да и насчет того, что фильм Михаэля Ханеке «Забавные игры-2» — шедевр, я бы не горячилась…

 

10. Наталья Коноводова, Москва: Как Вы считаете, картина «Тиски» Тодоровского действительно не заслуживает участия в основном конкурсе? Какими причинами руководствовался отборочный комитет, не включив его в конкурс?

Ирина Павлова: Я не член отборочной комиссии фестиваля и комментировать участие или не участие в основном конкурсе картин не хочу. Этот фильм не рассматривался, так как он участвовал в конкурсной программе на Кинотавре. Принцип прост — российская картина, участвующая в конкурсе международного московского кинофестиваля, должна быть «девственно чиста».

 

11. Дмитрий, Санкт-Петербург: Обидно, что фестиваль такого уровня у нас только один в стране. Не считаете ли Вы, что вполне можно сделать фестиваль такого же класса в Питере? Если да, то каким, по-Вашему, он должен быть и на чем специализироваться?

Ирина Павлова: Да, мне тоже обидно. Но фестивали — это большой бизнес. Для того чтоб фестивали такого уровня процветали в стране, результатом побед на этих фестивалях должны становится большие закупки, большие кинопоказы, большие промоушны. У нас пока рынок и фестиваль существуют только отдельно, автономно, и друг на друга никак не влияют. Если Гран-при Каннского фестиваля повышает цену картине втрое и актеру-призеру на порядок, то наши призы не имеют никаких финансовых последствий для режиссеров, актеров, прокатчиков. Когда это начнет совпадать, уверяю вас, то фестивалей каннского уровня будет много.

 

12. Алина Проскурина, Клин: Скажите, насколько отрицательная критика влияет на имидж картины? Может ли она реально снизить кассовый сбор и посещаемость или нет? Спасибо и успехов!

Ирина Павлова: Нет, Алина, на имидж картины критика никак не влияет. Уже давно сформировалось неуважительное (и заслуженно, не побоюсь этого слова, неуважительное) отношение к отечественной кинокритике: «если ругают — то надо смотреть обязательно; если хвалят — значит, проплатили». Это далеко не всегда так, но случаи такие есть, и зрители проецируют эти случаи на всю кинокритику в целом. Сборы реально снижает сарафанное радио: «Я посмотрела, а тебе не советую». Я тоже мнению приятелей доверяю больше, чем мнению кинокритики, но это, если вопрос касается бытового смотрения кино, не профессионального. Если мне говорят «не ходи — уснешь, или расстроишься», то я и не хожу, мне себя жалко.

 

13. Елена: Могут ли фильмы, заявленные на другие фестивали участвовать в конкурсной программе ММКФ?

Ирина Павлова: Фильмы, заявленные на другие фестивали, могут участвовать в ММКФ, но только в том случае, если на ММКФ они появятся раньше, чем на других фестивалях.

 

14. Кристина Любова: Насколько оправдывает себя конкурс «Перспектива» и какие фильмы, прежде всего, туда попадают?

Ирина Павлова: Конкурс «Перспектива» себя оправдывает на 100%. Как правило, дебютанту трудно тягаться с опытными профессионалами, с мэтрами. И даже не только в профессиональном смысле. Имя, к сожалению, влияет на сознание жюри, и мэтр всегда в более выгодном положении, чем новичок. Неравенство существует, поэтому конкурс для дебютантов — это очень хорошо и правильно.

 

15. Григорий: Какие фильмы вы можете отнести к потенциальным фаворитам? Спасибо

Ирина Павлова: На что вы меня толкаете?! Я не член жюри, но я сотрудник фестиваля, так я вам и скажу свое мнение! Пока не вынесен вердикт — к фаворитам относятся все фильмы. Председатель жюри человек коммерческого кино; даже скорее человек бизнеса, чем человек искусства. Теоретически можно предположить, что ему и будет нравиться то, что больше относится к коммерции, чем к искусству. Но это чисто теоретически, потому что практически он может делать коммерческое кино, но любить искусство. Тут не угадаешь.

 

16. Двин: Много китайской тематики — это в связи с годом Китая или в китайском кинематографе, действительно, много есть чего посмотреть?

Ирина Павлова: Много китайской тематики… Китайская тематика — это моя личная боль. Почему страна, которая 10–15 лет назад находилась в полном ауте, сегодня имеет один из лучших кинематографий мира, одну из лучших киношкол мира, отличную техническую оснащенность, огромную конкуренцию очень хороших режиссеров и актеров? Почему они продавливают на каждый крупный фестиваль свои фильмы, заставляют весь мир смотреть свое кино и любить его? Почему этого не умеем и не делаем мы? Китай на промоушн своей страны, своих принципов отпускает гигантские деньги и пожинает свои плоды. Их кино — это пиар их страны, они ведь показывают себя в своих фильмах не грязными, вонючими, неграмотными, а умными, красивыми, талантливыми. Настоящими героями. Мне обидно, что у нас — всё наоборот.

 

17. Миша Обухов, Москва: Что с вашей точки зрения в организации фестивалей такого уровня самое сложное?

Ирина Павлова: В организации фестиваля такого уровня как ММКФ самое сложное — все, от отбора фильмов, до организации транспортной службы. Может быть отличное кино, но неумело организованная аккредитация, и впечатление от фестиваля подпорчено. Могут быть замечательные светские мероприятия, но неумело организованный показ может все испортить. Это комплекс, каждая с виду незначительная деталь которого может испортить все. Девочка, встречающая гостя на звездной дорожке с кислой миной — это уже огромный минус. Я знала фестивали, где были чудесные фильмы, но хотелось бежать с этих фестивалей от одной только организации.

 

18. Игорь У. :Чем объяснить такое количество российских картин на ММКФ? Стоит ли опасаться неприятных обсуждений в этой связи?

Ирина Павлова: Никогда ничего не стоит опасаться. Ни французы, ни немцы, ни итальянцы, не боятся такого обсуждения и на своих фестивалях предлагают большое количество своих фильмов. Принцип прост: не нравится — не ешьте. Мы в этом плане всегда были стеснительны. Сейчас это стало меняться. Постепенно мы перестали стесняться своего кино, и это меня радует.

 

19. Алла: Как вы относитесь к тому, что в последние время наметилась тенденция, когда режиссер, сценарист, исполнитель главной роли, а иногда и продюсер — один и тот же человек?

Ирина Павлова: Плохо я к этому отношусь. Потому что деньги, конечно, определяют многое, но не должны определять все. Уровень таланта, например, деньгами не определяется. Сейчас, к сожалению, размер кошелька важнее размера таланта.

 

20. Скиртач Е.Н. :Сможет ли когда-нибудь ММКФ выйти на уровень Каннского фестиваля и нужно ли к этому стремиться?

Ирина Павлова: Стремиться нужно. Сможем ли?.. Наверно когда-нибудь. Но, боюсь, не при моей жизни.

 

21. Скобцев Денис, Москва: В рамках фестиваля проходит много мероприятий, в частности дискуссии. Реально ли они помогают решить проблемы кинематографа?

Ирина Павлова: Спасибо за вопрос. Он мне очень нравится, он меня очень волнует, я много думаю об этом. Дискуссии не помогают решить проблемы кинематографа, дискуссии помогают поставить эти вопросы. Зачастую все ощущают, что есть какая-то зацепка, от которой всем некомфортно, от которой происходит много неудобств, но не в состоянии сформулировать, в чем суть этой некомфортности. Тогда собирается мозговой штурм, атака, и мы, как врачи находим корень болезни. Дальше уже дело профессионального, творческого сообщества, государственных инстанций. В процессе спора проблемы обнаруживаются и обнаруживаются способы их устранения.

 

22. Лиля: На кого прежде всего делает ставку Московский кинофестиваль — на мэтров киноиндустрии или на молодежь как будущую смену?

Ирина Павлова: Я уже говорила, что кинофестиваль это не только художественное, но и промоутерское мероприятие, поэтому фестиваль должен «пробежать между струйками», обласкав и мэтров киноиндустрии, и молодежь — день сегодняшний и день завтрашний. Но бывают и вещи неожиданные. Например, то, что на этом фестивале получилось не намеренно, и обнаружилось не сразу: огромное количество фильмов, снятых женщинами-режиссерами. Если выстроить российские фильмы «списочным составом», то мужчины-режиссеры там окажутся в меньшинстве. Это факт. Случайность это, или закономерность — я не знаю.

 

23. Кира, Москва: Кто, на ваш взгляд, стал несомненной звездой этого ММКФ?

Ирина Павлова: Кустурица, конечно.

 

24. Саша, Москва: Какое впечатление на вас произвел фильм «Путина»? Спасибо

Ирина Павлова: Серьезное впечатление. Валера Огородников был моим личным другом. Боль от его утраты за год слегка поутихла. Фильм «Путина» расцарапал эту рану заново. В том числе и мысль о том, что Огородников в нашем кино был такой один, он был уникален, и место его сегодня вакантно…

 

25. Лилу, Москва: Можно ли сказать, что российское кино постепенно завоевывает мир? Или оно так заметно сейчас именно потому, что его очень мало?

Ирина Павлова: Нельзя так сказать. Не завоевывает оно мир, не стройте иллюзий. Два года назад за границей знали трех российских режиссеров — Михалкова, Германа, Сокурова. Сегодня — четырех: Михалкова, Германа, Сокурова, Звягинцева. Но в широкий прокат даже их фильмы не попадают. Попадают в так называемый арт-прокат. Для западного зрителя они так же незаметны, как для нас фильмы финского кино.

 

26. Анна, Москва: Добрый день, Ирина. На Ваш взгляд, готов ли современный массовый зритель воспринимать кино, которое заставляет включать голову? Или все в итоге сведется к огромному количеству развлекательного кино, которое в 99 процентах случаев и кино-то назвать сложно? Что будет с российским кино: оно будет только зарабатывать и не думать о содержании или у нас есть надежда?

Ирина Павлова: Не готов массовый современный зритель включать голову, и раньше не был готов. Высокохудожественное кино любили единицы, но сотни хвастались, что любят. Сейчас по-прежнему любят единицы, но и они уже боятся в этом признаваться. Что будет с российским кино, мне трудно сказать. Перспектива видна такая: режиссеры уже умеют снимать, и снимают хорошие фильмы (хотя и не слишком много), а вот показывать кино не хочет никто. Кинотеатры утверждают, что хорошие фильмы никто не хочет смотреть и крутят только блокбастеры. Телеканалы говорят — «не формат» и показывают глубокой ночью, и это — государственные каналы. Поэтому, до тех пор, пока государственные инстанции в лице Федерального агентства по кинематографии не будут заниматься промоушном по-настоящему хорошего кино — помощи ему будет ждать не от кого. Наше кино так и будет глупеть день ото дня… И этот процесс уже вовсю идет.

 

27. Евгений, Самара: Добрый день. Ирина, скажите, а какой он, средний посетитель фестивальных показов? Молодой, старый, любитель, просто любопытствующий?

Ирина Павлова: Очень неприятный вопрос. Умный, но неприятный. Средний посетитель, к сожалению, год от года стареет. Молодые мало стали приходить на фестивальное кино, потому что не предлагает дешевой развлекухи, не позволяет скатываться в дебильство. А молодежь уже отучена рассматривать кадр, думать об общечеловеческих проблемах, работать душой. Фестивальное кино ей кажется скучным. Я имею в виду не все молодое поколение, но большинство его представителей. В фестивальных залах, к сожалению, все больше седых голов.

 

28. Елена Васильевна, Москва: Куда, на ваш взгляд, движется российское популярное кино, в сторону каких жанров? Останется ли оно самобытным или будет придерживать западной «попсовости». И еще вопрос: как вы оцениваете выход российского популярного кино на иностранный рынок? В частности, фильма Дозор. Спасибо

Ирина Павлова: Пока еще нет национального, популярного кино. Пока мы калькируем даже не западные, а американские модели и всё время стоим на шаг позади. Но наш зритель патриотичен, если ему предлагают наше, пусть и хуже, чем американское, он предпочтет наше. А слухи о выходе «Дозора» на иностранный рынок сильно преувеличены. Показ в одном-двух кинотеатрах на одном-двух сеансах — это не называется «выход на иностранный рынок».

 

29. Людмила Молодкина: Ирина, здравствуйте. Скажите пожалуйста, сложно ли это — критиковать? И что для вас самое главное, когда Вы выступаете в качестве критика того или иного фильма. Какое произведение кинематографа было для вас наиболее сложным в качестве объекта критики? Спасибо.

Ирина Павлова: Критиковать легко, эта работа как узбекская песня — что вижу, то пою. Это шутка, конечно, но в ней большая доля истины. Самым сложным в профессии является вопрос отрыва от контекста. Поясню: когда вокруг тебя существует очень хороший качественный кинематограф, ты перестаешь осознавать, что он хороший, он начинает казаться средним, ты начинаешь требовать от КАЖДОГО, чтоб он снимал шедевры. И наоборот: когда вокруг тебя плохой кинематограф, начинаешь любой, более или менее пристойный фильм называть хорошим, а неплохой — шедевром. Сохранить чистоту критериев и не поддаваться контексту — самое трудное.

 

30. Сергей Назаров, Москва: Ирина, здравствуйте. Скажите пожалуйста, знаете ли вы что-нибудь о международном кинофестивале «Зеркало», который стартовал в этом году в городе Иваново? И если да, то как вы оцениваете его шансы на то, чтобы занять достойное место среди престижных кинофестивалей?

Ирина Павлова: Еще не стартовал… Я знаю об этом фестивале кое-что, так как являюсь одним из директоров его программы. Фестиваль «Зеркало» стартует 6 июля. Это наше общее дитя — генерального директора Алексея Гарнизова, Президента фестиваля Инны Михайловны Чуриковой, и председателя оргкомитета Михаила Александровича Меня. Мы за это дитя очень волнуемся. Я, как все киношники, суеверна, и до начала фестиваля сказать, как я оцениваю его перспективы не, могу. Скажу лишь одно: если б я в него не верила, я бы не стала этим заниматься.

 

31. Наталья Викторовна, Москва: Наше кино долго и тяжело болело. Картины 90-х смотреть противно, настолько они плохи (но в те годы трудно было видимо снимать что-то др.). Выздоравливает сейчас наше кино? Или болезнь стала хронической? Обидно видеть «содранные» с западных оригиналов плохие копии, которыми наводнено наше ТВ.

Ирина Павлова: Наталья Викторовна, процентов на 95 я разделяю Вашу точку зрения. Не на 100%, потому что есть в нашем кино 90-х фильмы, которые я люблю, есть и в нашем сегодняшнем кино фильмы, которые хочется смотреть много раз. Их единицы, их не становится больше, это тоже правда. Обиднее всего, что уровень профессионализма в кино упал ниже плинтуса и это объявили МОДОЙ. И сегодня новые зрительские поколения уже считают, что непрофессиональное кино — это стильно. Тот, кто ничего слаще морковки не едал, может недооценить ананас.

 

32. Ольга, Москва: Ирина, прокомментируйте пожалуйста ситуацию с фильмом «Тиски».

Ирина Павлова: По поводу ситуации с Ярмольником. Мы договорились с продюсером картины г-ном Горяиновым и режиссером Тодоровским о том, что картина «Тиски» будет представлена в российских программах ММКФ еще до начала Кинотавра. Договаривались именно заранее, потому, что во время фестиваля это будет труднее. Наученные горьким опытом, мы попросили гарантийное письмо, подтверждающее согласие на показ фильма. Закончился Кинотавр, все вернулись в Москву, но никто нам не сказал, что по тем или иным причинам картину мы вам не дадим. До начала фестиваля оставалось 2 недели, но можно было еще внести исправления в каталог, изменить программу. И «ситуации» бы не было. И это прекрасно понимали те люди, которым нужно было, чтоб «ситуация» была. Все это было сделано за 2 дня, когда ничего нельзя поправить в отпечатанных программах, в розданных расписаниях. Пять лет мы успешно избегали подобных ситуаций, они нам были не нужны. Российские программы — одна из самых любимых публикой частей фестиваля. А вот совладельцу картины господину Ярмольнику очевидно такая «ситуация» для пиара была необходима. И он ее создал. Мы из нее выкрутились, не без неприятностей. Но и промолчать в этой ситуации о роли «волчьих» законов, «волчьего» бизнеса в сфере культуры мы не могли. А. С. Пушкин устами Моцарта утверждал, что «гений и злодейство — две вещи несовместные». В нашей ситуации, конечно, нет ни гения, ни злодейства. Есть кинематографист и его неблагородный поступок. Но это, к сожалению, сейчас и совместимо, и повсеместно распространено.

 

Завершающее слово:

Ирина Павлова: Мне очень приятно, что онлайн-конференция, устроенная не с кинозвездой, не с президентом фестиваля, которого знает весь мир, а с художественным руководителем Российских программ Московского Международного кинофестиваля, персоной не медийной (как принято это сейчас говорить), вызвала интерес у участников. Радует, во-первых, то, что среди тех, кто смотрит кино, определенный процент думающего зрителя сохранен. Я сегодня находилась в хорошей компании. Во-вторых, судя по вопросам, есть люди не очень молодые, есть и совсем юные, и мой пессимизм относительно старения «умного зрителя» не вполне обоснован. Люди, с которыми мне удалось пообщаться и познакомиться заочно, произвели на меня очень хорошее впечатление, не знаю, как я на них. Во всяком случае — количество и качество вопросов убеждает, что Московский Международный фестиваль состоялся не зря, что он нужен не только нам, профессионалам, но и людям, которые просто любят смотреть кино. Если каждый из сегодняшних моих собеседников имеет компанию себе подобных, значит нас, киноманов, не так уж мало. Поэтому в заключение скажу: ребята, давайте, как можем, помогать нашему кино — ругать, когда оно плохое, хвалить, когда хорошее, и обязательно его смотреть!